Krimet e Rënda/ “Babalja”, zbardhet ekspertiza britanike e audio-përgjimit

Në vendimin e gjykatës e Krimeve të Rënda për masat e sigurimit personal ndaj Albert Veliut, kunatit të tij Fredi Alizoti dhe gazetarit që publikoi intervistën me “Babalen”, zbardhet edhe përgjigja e laboratorit britanik për audio-përgjimin.

Ekspertiza

Në vendimin e gjykatës thuhet se, akti i ekspertimit ka konkulduar: Regjistrimet nuk janë regjistrime origjinale. Regjistrimi video ishte marrë nga pamjet e mediave. Ajo përbëhej nga dy video, shkrim dhe dy biseda të regjistruara. Këto dy biseda janë fokusi i analizës së ekspertes. Nuk ka qenë në gjendje të marrë regjistrimet origjinale të këtyre bisedave.

Biseda e parë: Biseda e parë ndodh në minutën 1 e 4 sekonda të kohës së videos dhe zgjat për 14 sekonda. Ajo duket të jete një pjesë e një thirrjeje telefonike dhe folësit janë emërtuar, “bashkëpunëtori” dhe “Agroni”.: Megjithatë vetëm e folura që i atribuohet bashkëpunëtorit është e dëgjueshme (e kapshme). Dhe për këtë arsye ekspertiza ka ekzaminuar bashkëpunëtorin, por jo Agronin nga kjo bisedë.

Biseda e dytë: Regjistrimi i dytë, i cili ësh5të një bisedë e bërë ballë për ballë, ndodh në minutën 1 e 25 sekonda të kohës së videos. Ajo zgjat 1 minutë e 46 sekonda. Përsëri ajo është një bisedë midis burrit të quajtur “bashkëpunëtori” dhe “Agronit”. Në këtë regjistrim e folura nga të dyja palët është e dëgjueshme. Ndërsa shumica e bisedës është midisin “Agronit” dhe bashkëpunëtorit, ka shenja që në sfond është edhe zëri i një burri të tretë. Regjistrimi nuk e përmban bisedën e plotë. Nuk ka hapje të bisedës apo përshëndetje, gjëra të cilat për dikë janë të pritshme, si fillim kur palët takohen. Biseda vetë është shumë e shkurtër dhe gjithashtu shfaqen ndryshime shume të papritura sa i takon temave të bisedës. Dy janë shpjegimet e mundshme: A – Regjistrimi është një pjesë të mbledhura nga një regjistrim më i gjatë dhe B – Vetëm një pjesë e bisedës është regjistruar.

-Gjendet mbështetje e fortë në qëndrimin se folësi në fjalë i emëruar bashkëpunëtori, në bisedën e parë është Albert Veliu.

-Gjendet mbështetje e fortë e moderuar në qëndrimin se folësi në fjalë i emëruar bashkëpunëtori, në bisedën e dytë në fjalë është Albert Veliu.

-Gjendet mbështetje e fortë se folësi në fjalë, i emëruar Agroni, në bisedën e dytë në fjalë nuk është Agron Hyseni.

-Vërehen ndryshime të rëndësishme forensike midis zërit të Agronit dhe atij të zotit Hyseni

-Kampioni i bisedës në regjistrimin Agroni në bisedën e dytë, objekt ekspertimi, nuk është i përshtatshëm për të arritur në konkluzion (pozitiv ose negativ) lidhur me zotërinë Alizoti dhe Xhafaj.

Kampioni i ligjëratës në “Agroni” nuk është i mjaftueshëm për të arritur në konkluzion (pozitiv ose negativ) lidhur me zotërinjtë Alizoti dhe Xhafaj.

Kampioni “Agroni” është i një cilësie shumë të dobët. Arsyeja pse ekspertiza ishte në gjendje të arrinte në një konkluzion negativ për zotin Hyseni në lidhje me atë, lidhej me faktin se ai dhe “Agroni” kishin shumë dukshëm zëra të ndryshëm. Ekspertes do i duhej një regjistrim i një cilësie më të mirë të të folurës së “Agronit” për të arritur në një konkluzion lidhur me zotërinjtë Alizoti dhe Xhafaj./panorama

ma.me

1 koment

PËRGJIGJU